![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
«Гравитация» (Gravity) — посмотрел в кинотеатре. Это именно тот нечастый случай, когда кино нужно настоятельно советовать смотреть именно в IMAX, т.к. простое 3D и низкое разрешение обычного кинотеатра не передадут феноменальной красоты этого фильма. А в этом кино красота и атмосфера — это основное ради чего его стоит смотреть. Потому, что сюжетная составляющая достаточно заурядная и сначала ничем не удивляет, но потом достаточно простенькая на первый взгляд история перерастает в достаточно крепкую личностную драму с отличным исполнением всего двух персонажей, которые буквально заставляют тебя поверить в их правдоподобность. Минимум действующих лиц, безграничные просторы космоса, потрясающая по красоте панорама, да и операторская работа и многое другое, но одно из самых главных — это, конечно, же графика, да такая, что даже «Аватар» уже на ступень ниже потому, что он вымышленный, а тут полный реализм. Столь мощного как эмоционально, так и технически, фильма только о космосе зрителям не преподносили давно. Пожалуй, со времен «Апполона 13». Реализм происходящего потрясающий и с трудом верится, что это всего лишь художественный фильм, практически полностью снятый в павильоне, а не документальные съемки. Фильм оказался еще и познавательным, например, для себя я с удивлением открыл, что помимо МКС на орбите есть еще и действующая китайская станция, а я всегда полагал, что они пока просто летали, но не имели станций в космосе. Прочитал про их программу, оказалось — все верно. Более того, они вторые в мире по количеству запусков, после России и обогнали США. Правда, есть один косяк: их станция от МКС очень далеко и на другой орбите и чтобы добраться от МКС до нее понадобится очень много энергии и даже у космических челноков не будет достаточно топлива, чтобы сделать это. А герои фильма делают это с одним только реактивным ранцем. Но это все в угоду зрелищности, так что можно на это закрыть глаза. В итоге это, безусловно, один из лучших фильмов года, который нельзя пропустить, и смотреть его нужно обязательно только на большом экране. [9,5 из 10]
«Револьвер» (Revolver) — очень необычный для восприятия фильм, возможно немного противоречивый и неординарный. С одной стороны это очень стильное кино, с фирменными ричевскими фишками: отличным подбором актеров, шикарным саундтреком, с атмосферой чёрного и главное уместного юмора, а с другой есть несколько «но»: фильм вышел очень затянутым, с непонятными вставками анимации не добавляющими фильму ни новых смыслов, ни красок. Кроме всего сюжет излишне лихо закручен, но я такое люблю. В сочетании с монтажом это адова смесь. :-) При этом фильм, по сравнению с предыдущими работами Ричи, получился гораздо выдержанней, серьёзней и заметно более зрелым. Уже после просмотра понимаешь, что это кино нельзя смотреть как боевик или экшен или криминальный детектив. Это — психологическая драма. Да, и вот еще одно важное уточнение: если собираетесь смотреть, то ищите и смотрите исключительно полную режиссёрскую версию, простая урезанная версия очень неудачно смонтирована и лишена многих важных моментов, отчего фильм просто не удастся понять. Особо хочу отметить персонажа Марк Стронга — Утилизатора. Мало того, что Марк сыграл блестяще, но таких образов киллеров ранее не было в кино, что очень ценно. И как по мне, это лучшая роль Джейсона Стетхема, т.к. именно здесь он показал, что способен играть не только крутых бритоголовых парней, но и гораздо более выразительные и интересные сильные эмоциональные роли. В целом это очень стильное, красивое, запоминающееся и интересное кино с отличной актёрской игрой, великолепной музыкой и картинкой. [8 из 10]
«Совокупность лжи» (Body of Lies) — вот неровно снимает старик Ридли Скотт. То густо, то пусто. С одной стороны снято добротно так и слегка суховато и отстраненно, что фильму идет на пользу, но с другой фильм очень вторичный во всем. Сюжет прямолинейный и, местами, очень легко предсказуемый и даже глупый. Актеры играют так, словно не отошли от своих прежних образов Джона Нэша и Билли Костигана. Ощущение дежавю периодически не покидало. Зато Марк Стронг сыграл очень хорошо, причем без видимых стараний и какого-либо напряжения — отличный актер. Не совсем понятно нахрена ко всей этой «политической лжи» привязывать любовную линию и стоило ли заканчивать свою историю так банально? Просто, если уж сценарист заявил подобную тему — с ней надо идти до конца. Мало того, что настоящий разведчик никогда не завяжет роман на стороне во время выполнения опасной секретной задачи, ибо это огромный риск, так ещё и с такими темпами точно никогда не выберется из зоны действия. В этот момент исчезает вся реальность происходящего и пропадает желание дальнейшего просмотра, потому что уже понятно, чем всё действо закончится и уже не важно, какие перипетии сюжета режиссёр подготовит нам в дальнейшем. Но у Скотта всё как в сказке в этот раз. А это, по сути, и есть такая шпионская сказка. [6,5 из 10]
«Петр Первый: Завещание» — тот случай, когда не планировал, но посмотрел. :-) Общее впечатление от этого фильма или даже скорее 4-х серийного мини-сериала можно описать одной фразой: «фильм Владимира Бортко». У него был действительно один гениальный фильм «Собачье сердце», а вот все, что он делал после уже в той или иной степени получились слабыми, даже «Идиот» уже не столь ровный и не так крепко сбит. Вообще Бортко как был советским режиссером, так и снимает всё так же, по старинке для тех, кто «родом из СССР». Молодежи он неинтересен, так как манера подачи видеоряда и монтажа — старперская. Практически все актёры за редким исключением играют очень слабо. Разве что Балуев на уровне, Боярский даже в такой крохотной роли переигрывает, его дочери Лизе Боярской вообще нельзя открывать рот, внешне она вполне эффектна, но когда говорит — кошмар, вся её искусственность сразу лезет наружу, но объективности ради к 4-й части ее игра как-то подтянулась, видать трагизм дается ей легче. Костюмы выполнены на посредственном уровне, такое ощущение, что если над костюмами главных персонажей хоть как-то поработали, то всех остальных нарядили в то, что осталось от массовки на «Мосфильме» от «Гардемаринов» и т.д. Декорации слабые, например как вам корабль с бетонной палубой? А тут запросто! Присутствуют и компьютерные вставки, которые крайне слабые по качеству. Вообще Бортко и новые технологии вещи не совместимые. Он их не понимает и не чувствует как надо применять. Все эти компьютерные эффекты у него всегда очень вымученные, неестественные, они вроде как в наше время обязательный атрибут, потому и лепит. Чего стоил его плюшевый кот Бегемот в «Мастере и Маргарите», которого не стали делать на компьютере. Это в 21 веке, когда даже сериалы не первого эшелона с такой графикой, что и не отличишь от реальности. Оператор явно халтурил, я бы даже сказал, что такую раскадровку планов я вижу в каждом третьем русском фильме. Никакой оригинальности, обычный проходной вариант с практически статичной камерой. И отдельное хочется сказать про диалоги. Ну то, что они тут тривиальные и плоские, но с непременными элементами пафоса это одно, но обратить внимание хочется на такой чудный прием как периодическое произнесение персонажами фраз на иностранном языке (латынь, французский, немецкий) с последующим проговариванием перевода на русском уже для зрителя. Так режиссер хочет показать учёность героев, но и зрителю надо ж понимать что происходит, верно? А тут дилемма. Фишка в том, что такой прием очень наивный и слабый. Ну просто потому, что либо не включайте иностранную речь совсем или пусть говорят, но сделайте перевод подстрочным, как во всех нормальных фильмах, не надо по два раза повторять, не делают так люди в жизни. Они и произносят-то текст иностранный очень натужно, видно, что не свободно владеют, как положено персонажу, а просто выучили для роли. А уж два иностранных лекаря забавно переговаривающихся между собой на корявом русском это такой совок, что просто мрак. Ну да, конечно, тайные личные переговоры о здоровье императора они конечно будут вести на плохом русском, чтобы подслушала челядь. Но тут опять «забота» Бортко о зрителе. В его время тотального дубляжа делали только так. А в жизни люди говорят на родном им немецком или английском к которому надо просто сделать подстрочный перевод. Еще очень странная, постоянно повторяющаяся чёрно-белая вставка стрелецкого бунта — ни к селу, ни к городу, ну типа воспоминания Петра, но они сделаны совсем уж топорно. Общий итог: средненький сериал, который несколько вытащили некоторые актёры и неплохая идея финала, но сценарий и постановка оставляют желать лучшего. [4 из 10]
«Побочный эффект» (Side Effects) —вполне неплохой интригующий триллер с хорошими актерами. Руни Мару я здесь увидел впервые после «Девушки с татуировкой дракона» и тут она сыграла тоже отлично. Талантливая актриса. Джуд Лоу не менее классен. Фильм казалось бы лишен каких либо жестоких сцен насилия (одна не в счет), но действительно держит в напряжении не смотря на казалось бы отсутствие динамики и такое настроение ленты, словно она течет на течению. Достаточно необычный прием. Из-за этого я его даже посмотрел в два захода с перерывом, но впечатление от этого ничуть не пострадало. Да и о звуке от Томаса Ньюмана: очень качественно подобраны самые невероятные звуки, которые и пугают и вызывают странные чувства. Работа со звуком в фильме на самом деле невероятная. Концовка необычная, хотя есть и некоторые нарекания. В общем, всячески рекомендую поклонникам жанра. [8 из 10]
«Va-банк» (Runner Runner) — посмотрел в кинотеатре. Кино ни о чем. Это и ни триллер, ни драма, да и азарта в нем на грош. Да, местами фильм красивый, с шикарными интерьерами и хорошими актерами, рекламирующими гламурный образ жизни, но все персонажи довольно статичны и сюжет и не содержит поводов для их развития. И актеры, к слову, играют неплохо, но сюжет незамысловат и ничем не просто не удивляет даже не цепляет. Итого развлечение на один раз — посмотрел и забыл. Стоит ли идти на него в кино? Однозначно — нет. [5 из 10]
«Ангелы и демоны» (Angels & Demons) — сподобился-таки посмотреть фильм по книжке Дэна Брауна. Книги сего деятеля читать не могу, ибо очень как-то наивно пишет, плохой слог и, по сути, не очень качественная бульварная беллетристика. Впрочем, миллионы леммингов не могут ошибаться, потому появилось и кино. Режиссер, к слову, отличный — Рон Ховард, фильмы которого я очень уважаю, потому именно из-за него решил посмотреть. Кино получилось вполне бодрым, с богатыми декорациями, хорошими актерами и, собственно, что особенно важно понятное даже тем, кто книгу не читал, а это не часто выходит. Бюджет у фильма солидный и видно, что все деньги на экране, учитывая, что Ватикан запретил съемку на его территории, хотя как по мне фильм церкви скорее льстит, чем делает что-то против нее. Ну да черт с ними, все сцены выглядят чрезвычайно качественно и солидно. МакГрегор порадовал очень и очень. Актер он отличный, а тут — просто лучший персонаж. Концовка у фильма вполне себе нестандартная. И саундтрек у Ханса Циммера вышел очень хороший, запоминающийся. В общем, смотреть можно. Крепко сбитое кино. [7 из 10]
«Револьвер» (Revolver) — очень необычный для восприятия фильм, возможно немного противоречивый и неординарный. С одной стороны это очень стильное кино, с фирменными ричевскими фишками: отличным подбором актеров, шикарным саундтреком, с атмосферой чёрного и главное уместного юмора, а с другой есть несколько «но»: фильм вышел очень затянутым, с непонятными вставками анимации не добавляющими фильму ни новых смыслов, ни красок. Кроме всего сюжет излишне лихо закручен, но я такое люблю. В сочетании с монтажом это адова смесь. :-) При этом фильм, по сравнению с предыдущими работами Ричи, получился гораздо выдержанней, серьёзней и заметно более зрелым. Уже после просмотра понимаешь, что это кино нельзя смотреть как боевик или экшен или криминальный детектив. Это — психологическая драма. Да, и вот еще одно важное уточнение: если собираетесь смотреть, то ищите и смотрите исключительно полную режиссёрскую версию, простая урезанная версия очень неудачно смонтирована и лишена многих важных моментов, отчего фильм просто не удастся понять. Особо хочу отметить персонажа Марк Стронга — Утилизатора. Мало того, что Марк сыграл блестяще, но таких образов киллеров ранее не было в кино, что очень ценно. И как по мне, это лучшая роль Джейсона Стетхема, т.к. именно здесь он показал, что способен играть не только крутых бритоголовых парней, но и гораздо более выразительные и интересные сильные эмоциональные роли. В целом это очень стильное, красивое, запоминающееся и интересное кино с отличной актёрской игрой, великолепной музыкой и картинкой. [8 из 10]
«Совокупность лжи» (Body of Lies) — вот неровно снимает старик Ридли Скотт. То густо, то пусто. С одной стороны снято добротно так и слегка суховато и отстраненно, что фильму идет на пользу, но с другой фильм очень вторичный во всем. Сюжет прямолинейный и, местами, очень легко предсказуемый и даже глупый. Актеры играют так, словно не отошли от своих прежних образов Джона Нэша и Билли Костигана. Ощущение дежавю периодически не покидало. Зато Марк Стронг сыграл очень хорошо, причем без видимых стараний и какого-либо напряжения — отличный актер. Не совсем понятно нахрена ко всей этой «политической лжи» привязывать любовную линию и стоило ли заканчивать свою историю так банально? Просто, если уж сценарист заявил подобную тему — с ней надо идти до конца. Мало того, что настоящий разведчик никогда не завяжет роман на стороне во время выполнения опасной секретной задачи, ибо это огромный риск, так ещё и с такими темпами точно никогда не выберется из зоны действия. В этот момент исчезает вся реальность происходящего и пропадает желание дальнейшего просмотра, потому что уже понятно, чем всё действо закончится и уже не важно, какие перипетии сюжета режиссёр подготовит нам в дальнейшем. Но у Скотта всё как в сказке в этот раз. А это, по сути, и есть такая шпионская сказка. [6,5 из 10]
«Петр Первый: Завещание» — тот случай, когда не планировал, но посмотрел. :-) Общее впечатление от этого фильма или даже скорее 4-х серийного мини-сериала можно описать одной фразой: «фильм Владимира Бортко». У него был действительно один гениальный фильм «Собачье сердце», а вот все, что он делал после уже в той или иной степени получились слабыми, даже «Идиот» уже не столь ровный и не так крепко сбит. Вообще Бортко как был советским режиссером, так и снимает всё так же, по старинке для тех, кто «родом из СССР». Молодежи он неинтересен, так как манера подачи видеоряда и монтажа — старперская. Практически все актёры за редким исключением играют очень слабо. Разве что Балуев на уровне, Боярский даже в такой крохотной роли переигрывает, его дочери Лизе Боярской вообще нельзя открывать рот, внешне она вполне эффектна, но когда говорит — кошмар, вся её искусственность сразу лезет наружу, но объективности ради к 4-й части ее игра как-то подтянулась, видать трагизм дается ей легче. Костюмы выполнены на посредственном уровне, такое ощущение, что если над костюмами главных персонажей хоть как-то поработали, то всех остальных нарядили в то, что осталось от массовки на «Мосфильме» от «Гардемаринов» и т.д. Декорации слабые, например как вам корабль с бетонной палубой? А тут запросто! Присутствуют и компьютерные вставки, которые крайне слабые по качеству. Вообще Бортко и новые технологии вещи не совместимые. Он их не понимает и не чувствует как надо применять. Все эти компьютерные эффекты у него всегда очень вымученные, неестественные, они вроде как в наше время обязательный атрибут, потому и лепит. Чего стоил его плюшевый кот Бегемот в «Мастере и Маргарите», которого не стали делать на компьютере. Это в 21 веке, когда даже сериалы не первого эшелона с такой графикой, что и не отличишь от реальности. Оператор явно халтурил, я бы даже сказал, что такую раскадровку планов я вижу в каждом третьем русском фильме. Никакой оригинальности, обычный проходной вариант с практически статичной камерой. И отдельное хочется сказать про диалоги. Ну то, что они тут тривиальные и плоские, но с непременными элементами пафоса это одно, но обратить внимание хочется на такой чудный прием как периодическое произнесение персонажами фраз на иностранном языке (латынь, французский, немецкий) с последующим проговариванием перевода на русском уже для зрителя. Так режиссер хочет показать учёность героев, но и зрителю надо ж понимать что происходит, верно? А тут дилемма. Фишка в том, что такой прием очень наивный и слабый. Ну просто потому, что либо не включайте иностранную речь совсем или пусть говорят, но сделайте перевод подстрочным, как во всех нормальных фильмах, не надо по два раза повторять, не делают так люди в жизни. Они и произносят-то текст иностранный очень натужно, видно, что не свободно владеют, как положено персонажу, а просто выучили для роли. А уж два иностранных лекаря забавно переговаривающихся между собой на корявом русском это такой совок, что просто мрак. Ну да, конечно, тайные личные переговоры о здоровье императора они конечно будут вести на плохом русском, чтобы подслушала челядь. Но тут опять «забота» Бортко о зрителе. В его время тотального дубляжа делали только так. А в жизни люди говорят на родном им немецком или английском к которому надо просто сделать подстрочный перевод. Еще очень странная, постоянно повторяющаяся чёрно-белая вставка стрелецкого бунта — ни к селу, ни к городу, ну типа воспоминания Петра, но они сделаны совсем уж топорно. Общий итог: средненький сериал, который несколько вытащили некоторые актёры и неплохая идея финала, но сценарий и постановка оставляют желать лучшего. [4 из 10]
«Побочный эффект» (Side Effects) —вполне неплохой интригующий триллер с хорошими актерами. Руни Мару я здесь увидел впервые после «Девушки с татуировкой дракона» и тут она сыграла тоже отлично. Талантливая актриса. Джуд Лоу не менее классен. Фильм казалось бы лишен каких либо жестоких сцен насилия (одна не в счет), но действительно держит в напряжении не смотря на казалось бы отсутствие динамики и такое настроение ленты, словно она течет на течению. Достаточно необычный прием. Из-за этого я его даже посмотрел в два захода с перерывом, но впечатление от этого ничуть не пострадало. Да и о звуке от Томаса Ньюмана: очень качественно подобраны самые невероятные звуки, которые и пугают и вызывают странные чувства. Работа со звуком в фильме на самом деле невероятная. Концовка необычная, хотя есть и некоторые нарекания. В общем, всячески рекомендую поклонникам жанра. [8 из 10]
«Va-банк» (Runner Runner) — посмотрел в кинотеатре. Кино ни о чем. Это и ни триллер, ни драма, да и азарта в нем на грош. Да, местами фильм красивый, с шикарными интерьерами и хорошими актерами, рекламирующими гламурный образ жизни, но все персонажи довольно статичны и сюжет и не содержит поводов для их развития. И актеры, к слову, играют неплохо, но сюжет незамысловат и ничем не просто не удивляет даже не цепляет. Итого развлечение на один раз — посмотрел и забыл. Стоит ли идти на него в кино? Однозначно — нет. [5 из 10]
«Ангелы и демоны» (Angels & Demons) — сподобился-таки посмотреть фильм по книжке Дэна Брауна. Книги сего деятеля читать не могу, ибо очень как-то наивно пишет, плохой слог и, по сути, не очень качественная бульварная беллетристика. Впрочем, миллионы леммингов не могут ошибаться, потому появилось и кино. Режиссер, к слову, отличный — Рон Ховард, фильмы которого я очень уважаю, потому именно из-за него решил посмотреть. Кино получилось вполне бодрым, с богатыми декорациями, хорошими актерами и, собственно, что особенно важно понятное даже тем, кто книгу не читал, а это не часто выходит. Бюджет у фильма солидный и видно, что все деньги на экране, учитывая, что Ватикан запретил съемку на его территории, хотя как по мне фильм церкви скорее льстит, чем делает что-то против нее. Ну да черт с ними, все сцены выглядят чрезвычайно качественно и солидно. МакГрегор порадовал очень и очень. Актер он отличный, а тут — просто лучший персонаж. Концовка у фильма вполне себе нестандартная. И саундтрек у Ханса Циммера вышел очень хороший, запоминающийся. В общем, смотреть можно. Крепко сбитое кино. [7 из 10]
