![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
«Киллеры» (Killers) — фигня какая-то с Эштоном Кутчером. Не, это, конечно, "типа комедия", но смешного в фильме не много. Это чистой воды коммерческий фильм, но, с одним достоинством — он не пошлый, а это при нынешних комедиях прямо даже удивительно. В остальном все банально, потому решайте сами. [4 из 10]
«Гороскоп на удачу» — сразу начну с хорошего и отмечу отличную работу костюмеров и декораторов, прямо приятно посмотреть. Операторская работа тоже замечательная, небанальная, да и эффекты на уровне. Ну и о грустном... Штампы, штампы, чертовы штампы! Ну ведь отличная же съёмочная команда, актеры не самые плохие, а сценарий говёный и режиссерская работа на уровне Ералаша, ну вот как так? И еще Нагиев в любимом амплуа пошлого говноюмориста. Аня Чиповская обворожительная женщина, но удивительно однообразная как актриса и вот эти "загадочные" уловки-попытки называться Аней, вместо Анны в титрах... Нет, это не опечатка и не фамильярность, с остальными именами у других актёров все нормально. Это сознательный, вполне объяснимый шаг. В общем, для нашего кино с технической стороны хороший уровень, а со сценарной — треш и угар. [7 из 10]
«Как заниматься любовью по-английски» (How to Make Love Like an Englishman) — сценарий сам по себе очень средний, но и выжать из него что-то более-менее дельное Том Вон не сумел. Такое чувство возникает при просмотре, будто все снималось это не потому, что захотели снять что-то хорошее, а потому что надо было снять, поэтому во всем просматривается натяжка, какое-то безразличие к происходящему. Любовной интриги вообще никакой нету, потому что изначально не верится в хоть какие-то чувства между профессором и его студенткой, в отличии от него же с ее сестрой, поэтому, кто с кем останется в итоге, ясно с первых минут. Кроме того, просто безалаберное отношение к временным отрезкам: режиссер со сценаристом просто-напросто выбрасывают по несколько лет жизни героев, а потом ставят перед фактами, мол «вот эти двое разлюбили друг друга, а вот эти двое полюбили друг друга», поэтому взаимосвязь отдельных частей фильма теряется, и цельность картины пропадает. Разбавить все эти любовные перипетии юмором не получалось, в особенности были натужными попытки поиграть на крайностях американцев и англичан… В общем, выглядело это очень удручающе. Актерская составляющая все-таки здесь на главном плане, однако и сказать, что сыграли они просто превосходно, не могу. Разве что действительно стоит отметить, что Пирс Броснан все еще может называть себя самцом с большой буквы и щеголять с гордо вытянутой вперед грудью, распыляясь налево и направо цитатами из книжек, Сальма Хайек все еще хороша, а Джессика Альба в свои 34 все такая же страстная, но глупенькая девчонка. В общем, далеко не самая плохая, но и не самая хорошая мелодрама, в которой чересчур настойчиво пытаются донести до зрителей некоторые любовные истины, а также характер взаимоотношений отцов и детей, и местами это даже удается сделать, однако в целом кино сконструировано безграмотно и без особого старания, поэтому воссоздать легкую романтическую атмосферу не удается, а делать что-то серьезное и тяжелое изначально не предполагалось, да и на свой главный вопрос, как же все-таки заниматься любовью по-английски, фильм в затруднении ответить, хотя, наверное, оно все-таки заключается в любовных сношениях со зрелым кембриджским профессором, который когда-то служил в спец-службе у королевы, но при таком раскладе я пас. [4 из 10]
«Однажды в Голливуде» (What Just Happened) — при таком звездном составе не кино, а сплошное разочарование. Виной всему откровенно слабый сценарий и дурацкие акценты. Полфильма делается трагедия из бороды Брюса Уиллиса, вторая половина о прочей ерунде. И, несмотря на качественную режиссерскую работу, фильм откровенно скучен. Если совсем абстрагироваться, то он может быть интересен как драма, но при этом совершенно не цепляет, едва досмотрел. [3 из 10]
«Аноним» (Anonymous) — весьма добротное кино, посмотрел не без удовольствия. Первое, что стоит отметить, так это хорошо и гармонично выстроенный сюжет. В нём есть элементы и триллера, и экшена, и драмы, причём все они получились довольно хорошо. Второй плюс — темы, затрагиваемые картиной и загадки о происхождении работ Шекспира. Эммерих в картине предлагает точку зрения английского шекспироведа Джона Томаса Луни, который выдвинул теорию, согласно которой автором всех пьес и сонетов Шекспира являлся граф Оксфорд. Согласно этой теории, именно графу мы обязаны гениальным творениям литературы, а сам Шекспир в фильме показан как малообразованный и беспринципный актёр, который и писать толком не научился, для которого важны лишь слава и деньги. Третим плюсом является отлично переданная атмосфера того времени с добротным погружением в XVI век, век дворцовых интриг, век, в котором рыцарская честь переплетается с грязью, ложью и предательством. Век, в котором на смену темноте Средневековья начинают приходить искусства и науки. И всё это картина сумела очень хорошо показать. И последний плюс — это основная идея фильма, говорящая о силе слова. О том, что слово часто сильнее и опаснее любого оружия, словом можно создавать и разрушать империи, слова владеют умами людей. Очень понравился Рис Иванс в роли графа Оксфорда — отличная игра и стать, ровно то, что нужно. [9 из 10]
«Неуправляемый» (Unstoppable) — простое кино коих сотни уже, однако же умелая режиссура Тони Скотта позволила сделать очень даже переживательный фильм. Пусть и одноразовый, и неоригинальный, а местами невероятно банальный и шаблонный, но быстро втягиваешься и за перипетиями увлеченно следишь на одном дыхании. Плюс еще эффекты на отличном уровне с минимумом графики. [6 из 10]
«Дом из песка и тумана» (House of Sand and Fog) — отличный дебют Вадима Перельмана. Я очень люблю Дженнифер Коннели, замечательная актриса и очень красивая женщина. Да и вообще семейство у них с Полом Беттани получилось занимательное — оба шикарные актеры, которых я люблю и уважаю. И кино получилось отличное с мощной музыкой Джеймса Хорнера, отличной режиссурой и безупречной игрой актеров. Про сюжет не буду, это просто надо обязательно смотреть. Кино неспешное, но крайне жизненное. [9 из 10]
«Встречное расследование» (Contre-enquête) — и детектив, и триллер, и драма, одновременно но при это и совсем ничего. Местами очень неплохо, но есть и моменты когда понимаешь, что этот фильм второго сорта. Игра Дюжардена не впечатлила, но на вполне добротном уровне. Во «Французском транзите» он мне понравился заметно больше. А этой картине не хватило драйва и экшена. Кино крайне неторопливое, а в этом жанре это не лучшая подача, увы. [6 из 10]
«Набережная Офевр, 36» (36 Quai des Orfèvres) — иногда неплохо, редкими местами отлично, но на мой вкус далеко не шедевр. Французская попытка сделать многомерную полицейскую драму, в которой копы рубятся не только с криминалом, но и друг с другом. В центре истории — два полицейских, конкурирующих за будущее руководство отделом, вдобавок один у другого, когда-то увёл жену. И вот, сначала первый оступается, а второй рвётся поставить ему подножку, но первый, падая, хватается за веточку, тянет, а веточка валит качающееся дерево, которое падает на второго, второй еле выживает и хочет дать обратку… Несмотря на бодрый с виду сюжет, аж 8 номинаций на «Сезар» и хороших актеров Отойя и Депардье в главных ролях, впечатление от кино крайне странное. Действие тянется как время в забитом вагоне метро — когда же, когда уже что-то произойдёт? Поезд останавливается, ну, мы приехали?! Дудки! Это техническая остановка — машинист объявляет, чтобы не волновались, скоро поедем, вяло едем, притормаживаем… и так до упора. И это при том, что в правдоподобность проблем героев и их отклику на них вообще попробуй поверь. Бандитов, грабящих инкассаторов, непременно нужно поймать, потому что большой полицейский босс не хочет оставлять «грязь под ковром» перед переходом на следующий пост; второй главный герой проваливает операцию, потому что ни с того, ни с сего бухнув для храбрости вдруг решил самолично в одиночку (!) завалить преступника, окружённого толпой копов на спецоперации; преступник играючи заваливает трёх вооружённых человек в машине, оставляя жить свидетеля, который настолько глазастый, что легко опознаёт соучастника убийства, сидевшего за рулём машины в 100 метрах от него глубокой ночью в тонированной тачке, ага. И на закуску — французское правосудие настолько дерзкое, что моментально сажает в тюрьму лучшего копа, опираясь лишь на то, что шлюха его опознала. А учитывая, что кино снял режиссер, который сам служил ранее в полиции то все вышеперечисленное выглядит его очень странной и неправдоподобной фантазией. [6 из 10]
«Крысы» (The Rats) — если коротко, то это отборнейший треш и угар, но обо всем по порядку. Достался мне недавно пригласительный билет на премьеру нового фильма, ну думаю отчего ж не сходить, раз возможность есть? Фамилия режиссера, некого Владимира Угличина, мне ровным счетом ничего не говорила и, собственно, мало ли сейчас снимают авторского кино, верно? Я и у Звягинцева как-то не все фильмы видел и познакомился не так давно. В общем, я всем даю шанс. :-) А тут еще и совместный проект России, США и Индии, в общем многообещающее такое вступление. Первое что насторожило это внешний вид режиссера (по ссылке его сайт, насладитесь!) и перечисление различнейших регалий тех, кто принимал участие в создании. Тут можно было бы еще предположить, что, дескать, это такой формат и у всех так, но больше всего напрягло перечисление громких имен тех, кто рассматривался на роли и сотрудничество, но оказались не достойны выбора «мастера». То тут то там мелькали имена Грея Фредериксона и Николаса Кейджа, Форда Копполы и даже самого Стивена Спилберга. Да чего уж мелочиться? Можно было называть всех кого угодно. Кроме того, упомянули, что 24 января 2015 года фильм в Атлантик-Сити получил так называемый «Спортивный Оскар». :-) Сам же Владимир Угличин — удивительный многостаночник: он и режиссер, сценарист, композитор и продюсер в одном лице, в общем богат талантами, сам их лично перечислял. Вот цитата самого режиссера и немного про фильм: «Работа над фильмов велась в США на протяжении 4 лет. Подбором актеров занималось кастинг-агентство, под руководством Ферн Чемпион, которое сотрудничает со многими голливудскими режиссерами, в том числе и со Стивеном Спилбергом. Весь актерский состав подбирался под персонажей. Основными претендентами на главную мужскую роль были Каспер Ван Дин и Николас Кейдж, однако режиссер остановился на первом, поскольку именно он идеально подходит на роль американского сенатора, избранного инструментом борьбы высших сил против коррупции.» И вот еще выдержка из пресс-релиза: "Показ собрал 2 полных зала. Зрители выразили сильную заинтересованность фильмом, особенно фактом тройственного кинопроизводства фильма Россией, Индией и США. Ведь основными создателями картины, наряду с Владимиром Угличеным, являются оскароносный продюсер из Голливуда Грей Фредериксон («Крестный отец», «Апокалипсис сегодня» и др.), являющийся классиком голливудского кино и со-продюсер из Болливуда (Индия) Пракаш Шарма. Также на показе присутствовали представители Государственной Думы, дипломаты, представители общества Соломон, а также известные актёры.» Чем сумели заманить в это убожество вполне обаятельного и весьма харизматичного актера Каспера Ван Дина решительно непонятно, но факт остается фактом. Я такого трешового кино не припомню со времен перестроечного Эйрамжана. Сюжет тупой, актерская игра ниже плинтуса, про режиссерскую работу я вообще молчу – её нет, эффекты невероятное убожество (и это еще все в 3D!) все женские роли, судя по их внешнему виду разной степени шмарности, исполняют проститутки. Чтобы было сразу все понятно про это кино полюбуйтесь на сайт фильма. Не я конечно понимаю, что это какой-то распил денег, возможно не такой масштабный как у Михалкова, впрочем, возможно, что не меньший, просто имени такого нет, потому и не важен результат. Я не думаю, что это когда-то появится в нашем прокате, ну может покажут на каком-то третьесортном канале, но если столкнетесь и захочется понять как же низко мог пасть "российско-международный кинематограф", вот самое дно, то вот это будет лучший наглядный образец. [0 из 10]
«12 лет рабства» (12 Years a Slave) — фильм в целом очень такой правильный, качественно снятый, с хорошо проработанными персонажами, но несколько предсказуем и нудноват. Сюжет скучный, ярких эмоций не вызывает, да и на эту тему снят уже не один десяток фильмов. Меня фильм не сильно зацепил, ибо вторичен и далеко не шедевр, но посмотреть в историческом аспекте вполне можно, особенно подросткам. [7 из 10]
«Шпион» (Spy) — слышал много восторгов по поводу этого кино, ну прям смешно и интересно и все такое. И даже трейлер был вполне себе на уровне, но правда оказалась совсем иной. Если в прекрасном «Kingsman: Секретная служба» и очаровательных «Агентах А.Н.К.Л.» шпионская тема была обыграна более чем классно с прекрасным юмором, то тут какой-то феерический капец. И основная беда ленты заключается даже не в слабых актёрских данных МакКарти, а в плохом сценарии, к которому всё тот же Пол Фиг приложил руку. Когда плохой сценарист и плохой режиссёр — это один и тот же человек, и он снимает кино в одиночку, получается, творческий беспросветный пипец. Иными словами, эта комедия практически совсем не смешна, а, скорее, до ужаса тупа и пресна. Фиг не сделал ничего интересного, кроме того, что понадёргал отовсюду шаблонов и собрал всё это в одну большую скучнейшую штамповку, без изюминки и со всеми самыми плохими стандартами голливудского, якобы, юмора, который существует лишь благодаря целевой аудитории, смеющейся над чем — угодно. Также мне весьма интересно узнать, как можно снимать такую откровенную халтуру за такие солидные деньги. Это на минуточку шестьдесят пять миллионов долларов. У «Кинсмана» — 81 млн. $ и «Агентах» — 75 млн. $, то есть суммы близкие, но результат небо и земля! Ленте не хватает даже элементарной динамики, хотя здесь что-то, вроде как даже происходит, но получить удовольствие от происходящего выходит крайне редко. Серый саундтрек не запоминается, а оригинальные режиссёрские задумки отсутствуют, что наводит на грустные мысли. Я не понимаю, как можно восхищаться такой тухлятиной, которую даже «типа» самоироничный Стэйтем не спасает ни разу. [3 из 10]
«7 дней и ночей с Мэрелин» (My Week with Marilyn) — как по мне весьма неоднозначное кино. То есть вроде как бы и про известную актрису, но сам фильм ни о чем. Да еще и довольно сильный мискастинг с актрисой в роли Мэрелин — типаж в данном случае абсолютно не её. В нашем случае, если гипотетически представить, что мы не знаем, кто такая Монро, после просмотра фильма вряд ли возникнет желание ознакомиться с творчеством одной из самых известных актрис всех времен и народов. Сам я фильм стал смотреть из-за Энди Редмейна, он в последнее время неплохие роли выбирает, но тут сам сюжет таков, что фильм начался ни с чего и кончился ничем, поэтому смело можно сказать — фильм ни о чем, и тут нет его вины. [5 из 10]
«Осторожней с желаниями» (Careful What You Wish For) — это вполне себе рядовой представитель жанра эротического триллера, который вообще ничем не отличается от своих братьев по жанру. Печально, но просматривая современные картины, всё более и более часто ловишь себя на мысли касательно того, что «где-то я это уже видел». Но проблема даже и не в том, что кинематографисты малость разучились рисковать, пытаться проявить на экране смелые и новые идеи, а скорее в том, что даже имея шаблонный сюжет они не умудряются привнести в него определенную свежесть. Поэтому данный фильм стал пополни ряды безликих картин из серии «посмотрел и забыл». [4 из 10]
«Умница Уилл Хантинг» (Good Will Hunting) — про фильм слышал, но он как-то ранее он прошел мимо меня, а тут решил посмотреть. Неплохое кино с умными мыслями и искренней игрой актеров. [7 из 10]
«Проклятый путь» (Road to Perdition) — очень хорошая, добротно, классически сделанная гангстерская сага из жизни американской мафии времен начала Великой Депрессии снятая в стиле нуара: приглушённые цвета, в основном коричнево-землистой гаммы, дождь, мрачный Чикаго, как отдельное действующее лицо, напряжение и пессимизм… Актерский состав блестящий: у Тома Хэнкса в карьере нет плохих ролей, поэтому отмечу мальчика Тайлер Хеклина, отменно сыгравшего на фоне именитых звезд Дэниэла Крейга и Джуда Лоу, добротно перевоплотившихся в гнусных мерзавцев. Отличный опыт и вызов для них. Отдельно хочу отметить саундтрек от Томаса Ньюмана — он прекрасен и идеален для этого фильма. Удивительно красивый, цельный, напряженный и продуманный фильм, настоятельно рекомендую поклонникам жанра. [9 из 10]
«Легенда» (Legend) — бенефис Тома Харди. Кино вышло противоречивое и все благодаря не самому удачному сценарию, который, несколько разочаровал. Однако всё снято со вкусом и смотрится легко: чудесно воссозданная эпоха, приятная глазу симметрия и плавность, интересные цветовые решения. Музыка не так изысканна, как у Скорсезе, который невольно вспоминался весь фильм, и не такая запоминающаяся, как у Гая Ричи, влияние которого тоже чувствовалось в первой половине фильма. Единственной оригинальной находкой можно назвать способ повествования. Оно ведётся от лица возлюбленной Реджи, что не добавляет особого драматизма, превращая гангстерскую сагу в маленькую трагедию скромной девушки. Но Том Харди играет хорошо, он и в жизни заметно похож на Марлона Брандо, а по использованным приемам с ватой для роли Ронни сразу понятно, что вдохновлялись его ролью и манерой говорить в «Крестном отце». Фильм на один раз, но по-своему вполне себе неплохой. [6 из 10]
«Сонная лощина» (Sleepy Hollow) — сразу напишу, что Эммануэль Любецки — операторный гений. Картинка, ракурсы, движения камеры и финальное тонирование просто превосходные. Тут заслуга и всей команды — декорации монументальные. Я долго ломал голову где это они подобное нашли и как маскировали, а оказалось, что это вообще целиком все построено для фильма! «Построенная в Великобритании деревня Сонная Лощина стала самой крупной декорацией в натуральную величину в этой стране, и к тому же построенной в рекордные сроки — за три месяца». Атмосферность у фильма просто невероятная. Это один из лучших фильмов Бёртона, который, к тому же, является и отличным пополнением жанра мистических триллеров с элементами детектива. И если честно, таких же качественных лент на подобную тематику я видел очень мало, так что любителям атмосферных триллеров и запутанных сюжетов — мои искренние рекомендации, в общем — класс! [9 из 10]
«Гороскоп на удачу» — сразу начну с хорошего и отмечу отличную работу костюмеров и декораторов, прямо приятно посмотреть. Операторская работа тоже замечательная, небанальная, да и эффекты на уровне. Ну и о грустном... Штампы, штампы, чертовы штампы! Ну ведь отличная же съёмочная команда, актеры не самые плохие, а сценарий говёный и режиссерская работа на уровне Ералаша, ну вот как так? И еще Нагиев в любимом амплуа пошлого говноюмориста. Аня Чиповская обворожительная женщина, но удивительно однообразная как актриса и вот эти "загадочные" уловки-попытки называться Аней, вместо Анны в титрах... Нет, это не опечатка и не фамильярность, с остальными именами у других актёров все нормально. Это сознательный, вполне объяснимый шаг. В общем, для нашего кино с технической стороны хороший уровень, а со сценарной — треш и угар. [7 из 10]
«Как заниматься любовью по-английски» (How to Make Love Like an Englishman) — сценарий сам по себе очень средний, но и выжать из него что-то более-менее дельное Том Вон не сумел. Такое чувство возникает при просмотре, будто все снималось это не потому, что захотели снять что-то хорошее, а потому что надо было снять, поэтому во всем просматривается натяжка, какое-то безразличие к происходящему. Любовной интриги вообще никакой нету, потому что изначально не верится в хоть какие-то чувства между профессором и его студенткой, в отличии от него же с ее сестрой, поэтому, кто с кем останется в итоге, ясно с первых минут. Кроме того, просто безалаберное отношение к временным отрезкам: режиссер со сценаристом просто-напросто выбрасывают по несколько лет жизни героев, а потом ставят перед фактами, мол «вот эти двое разлюбили друг друга, а вот эти двое полюбили друг друга», поэтому взаимосвязь отдельных частей фильма теряется, и цельность картины пропадает. Разбавить все эти любовные перипетии юмором не получалось, в особенности были натужными попытки поиграть на крайностях американцев и англичан… В общем, выглядело это очень удручающе. Актерская составляющая все-таки здесь на главном плане, однако и сказать, что сыграли они просто превосходно, не могу. Разве что действительно стоит отметить, что Пирс Броснан все еще может называть себя самцом с большой буквы и щеголять с гордо вытянутой вперед грудью, распыляясь налево и направо цитатами из книжек, Сальма Хайек все еще хороша, а Джессика Альба в свои 34 все такая же страстная, но глупенькая девчонка. В общем, далеко не самая плохая, но и не самая хорошая мелодрама, в которой чересчур настойчиво пытаются донести до зрителей некоторые любовные истины, а также характер взаимоотношений отцов и детей, и местами это даже удается сделать, однако в целом кино сконструировано безграмотно и без особого старания, поэтому воссоздать легкую романтическую атмосферу не удается, а делать что-то серьезное и тяжелое изначально не предполагалось, да и на свой главный вопрос, как же все-таки заниматься любовью по-английски, фильм в затруднении ответить, хотя, наверное, оно все-таки заключается в любовных сношениях со зрелым кембриджским профессором, который когда-то служил в спец-службе у королевы, но при таком раскладе я пас. [4 из 10]
«Однажды в Голливуде» (What Just Happened) — при таком звездном составе не кино, а сплошное разочарование. Виной всему откровенно слабый сценарий и дурацкие акценты. Полфильма делается трагедия из бороды Брюса Уиллиса, вторая половина о прочей ерунде. И, несмотря на качественную режиссерскую работу, фильм откровенно скучен. Если совсем абстрагироваться, то он может быть интересен как драма, но при этом совершенно не цепляет, едва досмотрел. [3 из 10]
«Аноним» (Anonymous) — весьма добротное кино, посмотрел не без удовольствия. Первое, что стоит отметить, так это хорошо и гармонично выстроенный сюжет. В нём есть элементы и триллера, и экшена, и драмы, причём все они получились довольно хорошо. Второй плюс — темы, затрагиваемые картиной и загадки о происхождении работ Шекспира. Эммерих в картине предлагает точку зрения английского шекспироведа Джона Томаса Луни, который выдвинул теорию, согласно которой автором всех пьес и сонетов Шекспира являлся граф Оксфорд. Согласно этой теории, именно графу мы обязаны гениальным творениям литературы, а сам Шекспир в фильме показан как малообразованный и беспринципный актёр, который и писать толком не научился, для которого важны лишь слава и деньги. Третим плюсом является отлично переданная атмосфера того времени с добротным погружением в XVI век, век дворцовых интриг, век, в котором рыцарская честь переплетается с грязью, ложью и предательством. Век, в котором на смену темноте Средневековья начинают приходить искусства и науки. И всё это картина сумела очень хорошо показать. И последний плюс — это основная идея фильма, говорящая о силе слова. О том, что слово часто сильнее и опаснее любого оружия, словом можно создавать и разрушать империи, слова владеют умами людей. Очень понравился Рис Иванс в роли графа Оксфорда — отличная игра и стать, ровно то, что нужно. [9 из 10]
«Неуправляемый» (Unstoppable) — простое кино коих сотни уже, однако же умелая режиссура Тони Скотта позволила сделать очень даже переживательный фильм. Пусть и одноразовый, и неоригинальный, а местами невероятно банальный и шаблонный, но быстро втягиваешься и за перипетиями увлеченно следишь на одном дыхании. Плюс еще эффекты на отличном уровне с минимумом графики. [6 из 10]
«Дом из песка и тумана» (House of Sand and Fog) — отличный дебют Вадима Перельмана. Я очень люблю Дженнифер Коннели, замечательная актриса и очень красивая женщина. Да и вообще семейство у них с Полом Беттани получилось занимательное — оба шикарные актеры, которых я люблю и уважаю. И кино получилось отличное с мощной музыкой Джеймса Хорнера, отличной режиссурой и безупречной игрой актеров. Про сюжет не буду, это просто надо обязательно смотреть. Кино неспешное, но крайне жизненное. [9 из 10]
«Встречное расследование» (Contre-enquête) — и детектив, и триллер, и драма, одновременно но при это и совсем ничего. Местами очень неплохо, но есть и моменты когда понимаешь, что этот фильм второго сорта. Игра Дюжардена не впечатлила, но на вполне добротном уровне. Во «Французском транзите» он мне понравился заметно больше. А этой картине не хватило драйва и экшена. Кино крайне неторопливое, а в этом жанре это не лучшая подача, увы. [6 из 10]
«Набережная Офевр, 36» (36 Quai des Orfèvres) — иногда неплохо, редкими местами отлично, но на мой вкус далеко не шедевр. Французская попытка сделать многомерную полицейскую драму, в которой копы рубятся не только с криминалом, но и друг с другом. В центре истории — два полицейских, конкурирующих за будущее руководство отделом, вдобавок один у другого, когда-то увёл жену. И вот, сначала первый оступается, а второй рвётся поставить ему подножку, но первый, падая, хватается за веточку, тянет, а веточка валит качающееся дерево, которое падает на второго, второй еле выживает и хочет дать обратку… Несмотря на бодрый с виду сюжет, аж 8 номинаций на «Сезар» и хороших актеров Отойя и Депардье в главных ролях, впечатление от кино крайне странное. Действие тянется как время в забитом вагоне метро — когда же, когда уже что-то произойдёт? Поезд останавливается, ну, мы приехали?! Дудки! Это техническая остановка — машинист объявляет, чтобы не волновались, скоро поедем, вяло едем, притормаживаем… и так до упора. И это при том, что в правдоподобность проблем героев и их отклику на них вообще попробуй поверь. Бандитов, грабящих инкассаторов, непременно нужно поймать, потому что большой полицейский босс не хочет оставлять «грязь под ковром» перед переходом на следующий пост; второй главный герой проваливает операцию, потому что ни с того, ни с сего бухнув для храбрости вдруг решил самолично в одиночку (!) завалить преступника, окружённого толпой копов на спецоперации; преступник играючи заваливает трёх вооружённых человек в машине, оставляя жить свидетеля, который настолько глазастый, что легко опознаёт соучастника убийства, сидевшего за рулём машины в 100 метрах от него глубокой ночью в тонированной тачке, ага. И на закуску — французское правосудие настолько дерзкое, что моментально сажает в тюрьму лучшего копа, опираясь лишь на то, что шлюха его опознала. А учитывая, что кино снял режиссер, который сам служил ранее в полиции то все вышеперечисленное выглядит его очень странной и неправдоподобной фантазией. [6 из 10]
«Крысы» (The Rats) — если коротко, то это отборнейший треш и угар, но обо всем по порядку. Достался мне недавно пригласительный билет на премьеру нового фильма, ну думаю отчего ж не сходить, раз возможность есть? Фамилия режиссера, некого Владимира Угличина, мне ровным счетом ничего не говорила и, собственно, мало ли сейчас снимают авторского кино, верно? Я и у Звягинцева как-то не все фильмы видел и познакомился не так давно. В общем, я всем даю шанс. :-) А тут еще и совместный проект России, США и Индии, в общем многообещающее такое вступление. Первое что насторожило это внешний вид режиссера (по ссылке его сайт, насладитесь!) и перечисление различнейших регалий тех, кто принимал участие в создании. Тут можно было бы еще предположить, что, дескать, это такой формат и у всех так, но больше всего напрягло перечисление громких имен тех, кто рассматривался на роли и сотрудничество, но оказались не достойны выбора «мастера». То тут то там мелькали имена Грея Фредериксона и Николаса Кейджа, Форда Копполы и даже самого Стивена Спилберга. Да чего уж мелочиться? Можно было называть всех кого угодно. Кроме того, упомянули, что 24 января 2015 года фильм в Атлантик-Сити получил так называемый «Спортивный Оскар». :-) Сам же Владимир Угличин — удивительный многостаночник: он и режиссер, сценарист, композитор и продюсер в одном лице, в общем богат талантами, сам их лично перечислял. Вот цитата самого режиссера и немного про фильм: «Работа над фильмов велась в США на протяжении 4 лет. Подбором актеров занималось кастинг-агентство, под руководством Ферн Чемпион, которое сотрудничает со многими голливудскими режиссерами, в том числе и со Стивеном Спилбергом. Весь актерский состав подбирался под персонажей. Основными претендентами на главную мужскую роль были Каспер Ван Дин и Николас Кейдж, однако режиссер остановился на первом, поскольку именно он идеально подходит на роль американского сенатора, избранного инструментом борьбы высших сил против коррупции.» И вот еще выдержка из пресс-релиза: "Показ собрал 2 полных зала. Зрители выразили сильную заинтересованность фильмом, особенно фактом тройственного кинопроизводства фильма Россией, Индией и США. Ведь основными создателями картины, наряду с Владимиром Угличеным, являются оскароносный продюсер из Голливуда Грей Фредериксон («Крестный отец», «Апокалипсис сегодня» и др.), являющийся классиком голливудского кино и со-продюсер из Болливуда (Индия) Пракаш Шарма. Также на показе присутствовали представители Государственной Думы, дипломаты, представители общества Соломон, а также известные актёры.» Чем сумели заманить в это убожество вполне обаятельного и весьма харизматичного актера Каспера Ван Дина решительно непонятно, но факт остается фактом. Я такого трешового кино не припомню со времен перестроечного Эйрамжана. Сюжет тупой, актерская игра ниже плинтуса, про режиссерскую работу я вообще молчу – её нет, эффекты невероятное убожество (и это еще все в 3D!) все женские роли, судя по их внешнему виду разной степени шмарности, исполняют проститутки. Чтобы было сразу все понятно про это кино полюбуйтесь на сайт фильма. Не я конечно понимаю, что это какой-то распил денег, возможно не такой масштабный как у Михалкова, впрочем, возможно, что не меньший, просто имени такого нет, потому и не важен результат. Я не думаю, что это когда-то появится в нашем прокате, ну может покажут на каком-то третьесортном канале, но если столкнетесь и захочется понять как же низко мог пасть "российско-международный кинематограф", вот самое дно, то вот это будет лучший наглядный образец. [0 из 10]
«12 лет рабства» (12 Years a Slave) — фильм в целом очень такой правильный, качественно снятый, с хорошо проработанными персонажами, но несколько предсказуем и нудноват. Сюжет скучный, ярких эмоций не вызывает, да и на эту тему снят уже не один десяток фильмов. Меня фильм не сильно зацепил, ибо вторичен и далеко не шедевр, но посмотреть в историческом аспекте вполне можно, особенно подросткам. [7 из 10]
«Шпион» (Spy) — слышал много восторгов по поводу этого кино, ну прям смешно и интересно и все такое. И даже трейлер был вполне себе на уровне, но правда оказалась совсем иной. Если в прекрасном «Kingsman: Секретная служба» и очаровательных «Агентах А.Н.К.Л.» шпионская тема была обыграна более чем классно с прекрасным юмором, то тут какой-то феерический капец. И основная беда ленты заключается даже не в слабых актёрских данных МакКарти, а в плохом сценарии, к которому всё тот же Пол Фиг приложил руку. Когда плохой сценарист и плохой режиссёр — это один и тот же человек, и он снимает кино в одиночку, получается, творческий беспросветный пипец. Иными словами, эта комедия практически совсем не смешна, а, скорее, до ужаса тупа и пресна. Фиг не сделал ничего интересного, кроме того, что понадёргал отовсюду шаблонов и собрал всё это в одну большую скучнейшую штамповку, без изюминки и со всеми самыми плохими стандартами голливудского, якобы, юмора, который существует лишь благодаря целевой аудитории, смеющейся над чем — угодно. Также мне весьма интересно узнать, как можно снимать такую откровенную халтуру за такие солидные деньги. Это на минуточку шестьдесят пять миллионов долларов. У «Кинсмана» — 81 млн. $ и «Агентах» — 75 млн. $, то есть суммы близкие, но результат небо и земля! Ленте не хватает даже элементарной динамики, хотя здесь что-то, вроде как даже происходит, но получить удовольствие от происходящего выходит крайне редко. Серый саундтрек не запоминается, а оригинальные режиссёрские задумки отсутствуют, что наводит на грустные мысли. Я не понимаю, как можно восхищаться такой тухлятиной, которую даже «типа» самоироничный Стэйтем не спасает ни разу. [3 из 10]
«7 дней и ночей с Мэрелин» (My Week with Marilyn) — как по мне весьма неоднозначное кино. То есть вроде как бы и про известную актрису, но сам фильм ни о чем. Да еще и довольно сильный мискастинг с актрисой в роли Мэрелин — типаж в данном случае абсолютно не её. В нашем случае, если гипотетически представить, что мы не знаем, кто такая Монро, после просмотра фильма вряд ли возникнет желание ознакомиться с творчеством одной из самых известных актрис всех времен и народов. Сам я фильм стал смотреть из-за Энди Редмейна, он в последнее время неплохие роли выбирает, но тут сам сюжет таков, что фильм начался ни с чего и кончился ничем, поэтому смело можно сказать — фильм ни о чем, и тут нет его вины. [5 из 10]
«Осторожней с желаниями» (Careful What You Wish For) — это вполне себе рядовой представитель жанра эротического триллера, который вообще ничем не отличается от своих братьев по жанру. Печально, но просматривая современные картины, всё более и более часто ловишь себя на мысли касательно того, что «где-то я это уже видел». Но проблема даже и не в том, что кинематографисты малость разучились рисковать, пытаться проявить на экране смелые и новые идеи, а скорее в том, что даже имея шаблонный сюжет они не умудряются привнести в него определенную свежесть. Поэтому данный фильм стал пополни ряды безликих картин из серии «посмотрел и забыл». [4 из 10]
«Умница Уилл Хантинг» (Good Will Hunting) — про фильм слышал, но он как-то ранее он прошел мимо меня, а тут решил посмотреть. Неплохое кино с умными мыслями и искренней игрой актеров. [7 из 10]
«Проклятый путь» (Road to Perdition) — очень хорошая, добротно, классически сделанная гангстерская сага из жизни американской мафии времен начала Великой Депрессии снятая в стиле нуара: приглушённые цвета, в основном коричнево-землистой гаммы, дождь, мрачный Чикаго, как отдельное действующее лицо, напряжение и пессимизм… Актерский состав блестящий: у Тома Хэнкса в карьере нет плохих ролей, поэтому отмечу мальчика Тайлер Хеклина, отменно сыгравшего на фоне именитых звезд Дэниэла Крейга и Джуда Лоу, добротно перевоплотившихся в гнусных мерзавцев. Отличный опыт и вызов для них. Отдельно хочу отметить саундтрек от Томаса Ньюмана — он прекрасен и идеален для этого фильма. Удивительно красивый, цельный, напряженный и продуманный фильм, настоятельно рекомендую поклонникам жанра. [9 из 10]
«Легенда» (Legend) — бенефис Тома Харди. Кино вышло противоречивое и все благодаря не самому удачному сценарию, который, несколько разочаровал. Однако всё снято со вкусом и смотрится легко: чудесно воссозданная эпоха, приятная глазу симметрия и плавность, интересные цветовые решения. Музыка не так изысканна, как у Скорсезе, который невольно вспоминался весь фильм, и не такая запоминающаяся, как у Гая Ричи, влияние которого тоже чувствовалось в первой половине фильма. Единственной оригинальной находкой можно назвать способ повествования. Оно ведётся от лица возлюбленной Реджи, что не добавляет особого драматизма, превращая гангстерскую сагу в маленькую трагедию скромной девушки. Но Том Харди играет хорошо, он и в жизни заметно похож на Марлона Брандо, а по использованным приемам с ватой для роли Ронни сразу понятно, что вдохновлялись его ролью и манерой говорить в «Крестном отце». Фильм на один раз, но по-своему вполне себе неплохой. [6 из 10]
«Сонная лощина» (Sleepy Hollow) — сразу напишу, что Эммануэль Любецки — операторный гений. Картинка, ракурсы, движения камеры и финальное тонирование просто превосходные. Тут заслуга и всей команды — декорации монументальные. Я долго ломал голову где это они подобное нашли и как маскировали, а оказалось, что это вообще целиком все построено для фильма! «Построенная в Великобритании деревня Сонная Лощина стала самой крупной декорацией в натуральную величину в этой стране, и к тому же построенной в рекордные сроки — за три месяца». Атмосферность у фильма просто невероятная. Это один из лучших фильмов Бёртона, который, к тому же, является и отличным пополнением жанра мистических триллеров с элементами детектива. И если честно, таких же качественных лент на подобную тематику я видел очень мало, так что любителям атмосферных триллеров и запутанных сюжетов — мои искренние рекомендации, в общем — класс! [9 из 10]
